小米Su7事故发生后，激光雷达公司暴涨17%

摘要： 这是昨天，舆情发酵后，禾赛科技的股价表现，单日大涨17%。或许有人会问，它的股价暴涨和小米舆情有什么关系？不但有，而且很...

这是昨天，舆情发酵后，禾赛科技的股价表现，单日大涨17%。

或许有人会问，它的股价暴涨和小米舆情有什么关系？

不但有，而且很紧密，因为禾赛科技是一家生产激光雷达的公司，而激光雷达是智能驾驶技术中的核心零部件。

普通版的小米SU7并没有搭载激光雷达，但在高阶版本中是有的，用的就是禾赛科技的雷达。

这次小米的事故暴露出的智驾短板，或将催化出一个庞大的激光雷达市场。

想搞清激光雷达为何在智能驾驶中如此重要，首先要搞清智驾中的“纯视觉”技术的缺点。

“纯视觉”顾名思义，就是在汽车自动行驶中，完全依赖摄像头和毫米波雷达传回的影像或数据，作为AI系统判断下一步该如何操作的依据。

这么做的优势在于，更像人类开车。正如特斯拉选择纯视觉路线时，马斯克解释的那样，人类在开车时用的是眼睛和大脑，不是雷达，所以纯视觉才是真正的人工智能。

也正如人类开车时会受到远光灯或暴雨等因素的干扰，会对下一步的操作造成干扰，纯视觉依赖的摄像头也会，但现在这个难题还未得到彻底解决，否则特斯拉也不会迟迟兑现不了“完全自动驾驶”的承诺，仍停留在辅助驾驶的阶段。

相比之下，激光雷达在夜间或恶劣天气下误判率比纯视觉低40%。

所以说，虽然不是百分百能避免事故，但纯视觉+激光雷达的双系统，应该是更安全的智驾方案。

双保险比单保险安全，这么一个浅显的道理，专业的车企岂会不知，可他们为何不装呢？

原因有二，一是技术；二是成本。

先看技术问题。

两套系统想要融合并不是1+1=2那么简单，其中牵扯到大量技术问题。

别的不说，单激光雷达一秒钟传回的数据量就高达百万级，这么多的数据，汽车的芯片能处理得过来吗？

而且还要综合摄像头传回的数据，两相对比后，才能作出决策，又带来了新问题：谁的数据优先级更高？如何设定算法权重？两边数据有矛盾怎么办？这些都在考验着车企的研发能力。

一个反例是，有的车企在给汽车装上“双系统”后，由于配套技术没跟上，反而导致智驾的表现还不如纯视觉！吃力不讨好。

再看成本问题。

受价格战的影响，很多车企为了求生，不断推出廉价车型，便在大众不太熟悉的智驾上降规，推出替代激光雷达的视觉方案，这套方案往往比激光雷达版成本更低。

比如，蔚来用的是激光雷达，但第二品牌乐道，就变成了纯视觉；早期的小鹏也用了激光雷达，但最新的P7+也变成了纯视觉。

虽然近几年，激光雷达售价在不断下降，截至去年第一季度售价为2600元，比2019年降低了90%，但在价格战日益激烈的今天，“节约每一个铜板”或许是不少车企不得不选择的生存法则。

问题是，事关车辆安全的技术，该用成本思维去衡量取舍吗？

答案显然是否定的。

20世纪70年代，福特公司曾推出过一款售价仅为2000美元的轿车“斑马”，由于动力足、外观时尚、价格便宜，上市后非常受消费者欢迎，成为当年全美汽车销售冠军。

没想到的是，斑马汽车存在设计上的缺陷，车后厢在被追尾后容易爆炸。这个问题解决起来也不难，召回加装一个11美元的小部件就行。

可惜，福特会计算了一笔账，不承认缺陷，按概率推算最多发生180起车祸，一人赔20万，最多损失3600万-5000万美元，如果召回1200万辆车，成本就会高达1.3亿美元。

思来想去，福特决定隐瞒缺陷。

结果，在印第安纳州的公路上，斑马汽车发生了一起惨烈的车祸，车上3名年轻的姑娘当场身亡，引发了全美国的愤怒，要求严查福特。

上面那段有关成本计算的会议记录才得以曝光，福特陷入了更大的舆论风暴，不得不召回了所有斑马汽车，品牌形象也一落千丈，给日本车后来居上创造了机会。

希望车企们在安全面前放弃成本思维，让悲惨的案例不要再次发生。

作者：9527

参考资料：

《小米事故后激光雷达板块大涨 有些车企为省成本砍掉激光雷达》棱镜

《小米SU7爆燃事故：只有天价赔偿，才能倒逼国产电车重视生命》冰川思享号