插线板巨头业绩下滑，老板套现引发质疑，10户7户用公牛是夸大宣传还是真实市场现象？

插线板巨头面临争议，因“10户7户用公牛”的说法被批评夸大宣传，公司业绩下滑，老板却忙着套现引发市场质疑，面对挑战，公司需重新评估市场策略，提升业绩表现，同时加强与消费者的沟通，重塑品牌形象，摘要字数控制在100-200字以内。

凤凰网财经《公司研究院》

插线板行业龙头公牛集团，因一句常年沿用的广告语与同行对簿公堂，直指对方商业诋毁并索赔420万元，这场企业纠纷火速掀动行业讨论。

争议导火索源于同行中山市家的电器有限公司（以下简称家的公司）销售人员，在社交平台发布视频公开吐槽公牛，矛头对准其“10 户中国家庭，7 户用公牛”的广告语，直言该宣传“大字吹牛、小字免责”，涉嫌误导消费者，相关内容一经发布便快速引发公众关注与热议。

矛盾在11月20 日正式升级，公牛集团针对上述发声向家的公司出具律师函，明确认定销售人员行为属企业职务行为，视频内容构成商业诋毁，已造成自身品牌社会评价下滑，要求对方立即下架相关内容、公开致歉并协商赔偿事宜。

面对龙头企业的追责，家的公司态度强硬，回函明确拒绝相关诉求，称其发声是基于市场现状的合规性监督，内容依托客观事实展开，属于正常行业观察范畴，目的是为消费者厘清信息偏差、倒逼行业宣传标准化。

双方协商陷入僵局，最终公牛集团以商业诋毁为由提起诉讼。

而这场围绕广告语的攻防战，不仅关乎两家企业的声誉与利益，更将为行业广告宣传的 “尺度”与“边界”，写下极具参考意义的注脚。

01 同行吐槽 公牛“大字吹牛、小字免责”

公开资料显示，成立于 2007 年的中山市家的电器有限公司，是一家专注于电工及照明产品研发、生产与制造的企业，和公牛同样生产插线板。

凤凰网财经《公司研究院》发现，确有家的公司工作人员发过吐槽公牛的视频。

其中，账号 “家的智能开关李晓耀” 发布了多条相关视频，标题不乏 “揭露公牛广告的垄断意图” 等表述，更以“公牛的高利润是中国制造的悲哀”这一极具争议性的论断，引发市场关注。

在另一条短视频中，他更是直言：“小字用对是责任，用错是误导”。他举例称，自家插座包装上用小字标注 “插头尺寸不宜超过 50mm”，这是实打实的安全提示；但如果广告里用不显眼的小字设置限定条件，却用醒目的大字打造吸睛标语，就沦为了规避责任的文字游戏。而在谈及“小字限定、大字博眼球”时，视频还配上了公牛的相关画面。

另一个同为家的公司销售的账号“小肥羊 ——开关老杨”， 也发布了多条类似的吐槽视频。

有的标题直接发难：“公牛是什么牛？广告牛还是技术牛？”，更有内容直指公牛广告 “大字吹牛、小字免责”，称这类宣传是在误导消费者。

现在去公牛集团官网，还能看到“10户中国家庭，7户用公牛”这句醒目的广告语。

广告语下方有两行小字备注，详细说明了数据来源和统计范围。

数据来自尚普咨询集团，覆盖全国（不含港澳台）家用全渠道市场；统计依据是行业专家调研、消费者调研和渗透率数据，指的是 “正在使用或曾经使用过公牛产品（包括电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭，占中国家庭总量的 70%以上”；统计时间是 2021年 1月 1日到 2024年 12月 31，这份调研声明在2025年 8月完成。

02 广告语早有争议，但律师称暂难定性违规

其实公牛这句广告语早就引发过争议。

2023年，湖北省钟祥市市场监督管理局就认定这句广告语违反了反不正当竞争法，构成引人误解的商业宣传，对公牛旗下公司罚款 10万元。

但后来公牛回应称，这个处罚因为事实不清、证据不足被撤销了，还强调广告语是基于真实调研数据的。

上海申宜禾律师事务所律师李海权表示，从《反不正当竞争法》《广告法》来看，公牛这句广告语目前只能算有擦边嫌疑，没法直接定义为虚假或误导宣传，市场监管总局近期刚发布《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》，其中第十条明确规定，广告中表明引证内容出处、适用范围等的文字，字体、字号、颜色要满足公众正常情况下能清晰识别的要求，但这份指南还在征求意见阶段，没正式定稿实施，在相关部门没确定违规前，不能直接认定公牛的广告语存在虚假或误导性宣传。

“对于有争议的广告用语，进行客观评价、质疑属于市场监督行为，只要不是编造虚假信息，这类评价即使稍显尖锐一般也不构成商业诋毁”。他表示。

就公牛集团起诉家的公司索赔420万元一事相关进展，凤凰网财经《公司研究院》向公牛集团进行求证，公牛集团回应表示：

公牛一贯主张公平竞争，尊重基于事实的业务讨论。但近期，中山家的电器20余名销售人员通过个人自媒体账号，有组织地发布了针对公牛的视频200余条。公司于11月下旬发函交涉后，对方虽删除部分言论，但侵权行为并未停止。鉴于相关内容涉嫌误导公众并损害商誉，选择通过法律途径维护行业秩序与品牌权益。

不过，关于420万元索赔金额的具体计算依据，公牛未予具体说明，仅表示案件已进入司法程序，不便透露细节。

对于广告的合规性，公牛集团回应称，始终恪守《广告法》。“10户中国家庭，7户用公牛”具备严谨的第三方权威调研支撑，并已依法进行口径标注。公司重视消费者反馈，将持续优化表达方式，但认为合规讨论应在法律框架内进行，而非演变为舆论攻击。对于家的公司回函中指出的广告语“未明确限定数据适用范围”，公牛未正面回应，但强调数据来源于第三方机构，并在广告页面以小字形式说明了统计范围与时效。

此外，公牛还表示，公司的发展受益于行业的集体进步，市场品牌众多，不惧怕且欢迎有益的竞争，但竞争应聚焦于产品创新与品质，而非其他手段。公司无意也无必要打压任何合规经营的同行。

公牛集团称，目前已完成相关取证，案件由法院正式受理。公司尊重司法流程，现阶段不便透露更多细节，相信法院会给出公正裁决。

而针对销售人员发布相关争议视频原因等问题，家的公司则向凤凰网财经《公司研究院》回应称：“关于我司与公牛的商业纠纷，目前该案件已进入司法程序，我司正积极应诉，暂不便透露更多细节。”

此前，而家的公司在给公牛的回函中也表示，自己的表述是对广告合规性的合理质疑，属于正常市场观察，产品对比也遵循客观原则，同意通过司法途径解决，还希望能推动行业广告宣传更合规。

03 增收不增利，大股东却套现超30亿

广告语的争议尚未落槌，公牛集团的业绩压力与股东减持风波，又将这家行业龙头推至舆论的聚光灯下。

公牛集团正面临其上市以来一个颇具挑战的阶段。

一方面，公司的核心业绩在2025年出现了营收与净利润的双重下滑；另一方面，在同一时期，公司的实际控制人之一阮学平提出了大规模减持计划。这两个事件在时间上的叠加，引发了市场对公司未来前景和股东信心的广泛关注与质疑。

根据2025年三季报，公牛集团前三季度实现营业收入121.98亿元，同比下降3.22%；净利润为29.79亿元，同比下降8.72%，利润降幅大于营收降幅，盈利能力承压。

按照行业结构来看，公牛集团陷入增长困境背后的结构性原因是，公司两大传统支柱业务均面临增长瓶颈：电连接业务（以转换器、排插为主）上半年，业务实现收入36.62亿元，同比下降5.37%；而与房地产周期强绑定的智能电工照明业务（墙壁开关、照明等）上半年业务收入 40.94亿元，同比下降 2.78%。

尽管以充电桩、储能产品为代表的新能源业务保持了超过30%的高速增长，但其规模尚小，短期内难以弥补传统业务下滑带来的缺口。

在此业绩背景下，公牛集团实控人之一阮学平的减持动向显得格外引人注目。

据公司公告披露，阮学平在2025年10月提出减持计划，并于11月完成减持公司股份总数的2%，约3617万股，减持金额达14.56亿元。

这并非其近年来首次减持，就在2023年7月，他已通过减持套现约16.26亿元。这意味着在短短两年多的时间里，阮学平一人的累计套现规模已超过30亿元。

虽然公告给出的减持原因均为“自身资金需求”，但在公司业绩承压、股价相较历史高点已大幅缩水的时期，如此连续且大规模的减持行为，被市场解读为“用脚投票”，引发了投资者对公司核心管理者长期信心的担忧。

说白了，公牛现在卡在了一个尴尬的关口：业务上要过冬，但老板却好像提前在找出口。这种“内外交困”的局面，让市场的担忧从“公司能不能赚到钱”，蔓延到了“老板自己还信不信这家公司”。

广告语的罗生门尚未尘埃落定，业绩下滑与股东套现的双重压力，又将公牛集团推上了进退维谷的十字路口。一边是广告语合规性的行业标尺之争，一边是传统业务增长乏力、新业务尚未挑起大梁的发展困局，内外交困的公牛，正站在品牌声誉与业绩突围的双重考验之下。

而现在，大家最关心的不是公司怎么讲故事，而是管理层到底能不能拿出真本事，把新业务做起来，而不仅仅是口头承诺来重新赢得市场的信任。